Революционная законность

protivpytok.org

У нас с хрущевских времен любят говорить о том что эпоха Ленина (в отличие от эпохи Сталина) была годами «романтики социализма». Которые потом очернили суровые сталинские годы.

Люди которые романтизируют Ленина (и его гвардию) в противовес «кровавому злодею» Сталину видимо либо не знают исторический материал, который однозначно говорит – Сталин был противником бессудной формы террор, а «романтик» Ленин его сторонником. Да, именно так. С самого первого дня прихода к власти Ленин думал и поступал именно так.

Вот некоторые документы, где ярко реализуется образ Ленина:

«…Прекрасный план! Доканчивайте его вместе с Дзержинским. Под видом „зелёных“ (мы потом на них свалим) пройдём на 10—20 вёрст и перевешаем кулаков, попов, помещиков.

Премия: 100.000 р. за повешенного…»

24 – 27 декабря 1917 г. (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 200, 201, 204. — Из работы «Как организовать соревнование?»)

Обратите внимание – ни слова о суде, Ленин прямо требует просто вешать за деньги (!) людей, невзирая на их виновность или невиновность

Вот еще документы:

«Война не на жизнь, а на смерть богатым и прихлебателям, буржуазным интеллигентам… с ними надо расправляться, при малейшем нарушении… В одном месте посадят в тюрьму…

В другом — поставят их чистить сортиры. В третьем — снабдят их, по отбытии карцера, желтыми билетами…

В четвертом — расстреляют на месте…

 Чем разнообразнее, тем лучше, тем богаче будет общий опыт…»

…………..

 «Пенза, Губисполком. …провести беспощадный массовый террор против кулаков, попов и белогвардейцев; сомнительных запереть в концентрационный лагерь вне города».

3 июня 1918 г

Ленин допускает самые разные меры наказания, включая бессудный расстрел на месте. Для Ленина это было делом обычным. Свои взгляды Ленин прямо изложил в этих строках:

«Суд должен не устранить террор; обещать это было бы самообманом или обманом, а обосновать и узаконить его принципиально, ясно, без фальши и без прикрас».

Ленин не только был за террор, он был за его узаконивание. По сути бессудная форма террора должна была стать законной.

 

«Добрый» романтик социализма Владимир Ленин считал, что бессудная форма террора есть правильно и хорошо

Но постойте! А как же отмена казни новой властью после революции? Ленин и тут высказал свою позицию

Из речи В.И. Ленина на V Всероссийском Съезде Советов:

«Революционер, который не хочет лицемерить, не может отказаться от смертной казни.

Ссылаются на декреты, отменяющие смертную казнь. Но плох тот революционер, который в момент острой борьбы останавливается перед незыблемостью закона. Законы в переходное время имеют временное значение.

И если закон препятствует развитию революции, он отменяется или исправляется»

(Ленин, ПСС, т. 36, с. 503, 504).

…………………………………

Большевики все же стремились придать некую форму законности бессудному террору. Для этого были созданы  революционные трибуналы.

Революционные трибуналы (ревтрибуналы) — чрезвычайные судебные органы, существовавшие в некоторых Советских республиках и Советской России в 1918—1923 годах. Революционные трибуналы, наряду с ВЧК и местными чрезвычайными комиссиями, являлись органами, осуществлявшими красный террор.

Декретом 4 мая 1918 года «О революционных трибуналах» на революционные трибуналы было возложено также рассмотрение дел о шпионаже, погромах, взяточничестве, подлогах, неправомерном использовании документов, хулиганстве. Трибуналы в мелких населенных пунктах и гарнизонах упразднялись, предписывалось сохранить их лишь в губернских городах, на крупных узловых станциях и в промышленных центрах.

Декрет о Ревтрибуналах

Собственно первые Ревтрибуналы изобретение еще французских революционеров.

Французские ревтрибуналы также вели делопроизводство попирая существовавшие законы и ориентируясь на целесообразность

Члены ревтрибуналов плохо кончили во время термидорианского переворота

Для рассмотрения дел исключительной важности 16 мая 1918 года был учрежден Революционный трибунал при ВЦИК, избиравшийся в составе председателя и 6 членов.

Руководителями трибунала стали -- Николай Крыленко (верховный ревтрибунал), Яков Петерс (Московский ревтрибунал) и Карл Данишевский (военный ревтрибунал).

Верховный трибунал рассматривал самые важные дела и осуществлял непосредственный контроль за всеми трибуналами по стране.

Они безбоязненно опирались на поддержку вождя мирового пролетариата.

Ленин в декабре 1918-го писал так, в книге В.И. Ленина «Пролетарская революция и ренегат Каутский»:

«Диктатура есть власть, опирающаяся непосредственно на насилие, не связанная никакими законами.

Революционная диктатура пролетариата есть власть, завоеванная и поддерживаемая насилием пролетариата над буржуазией, власть, не связанная никакими законами».

(Ленин, ПСС, т. 50, с. 245).

Этим Ленин хотел сказать что диктатура пролетариата выше любых законов, а следовательно – пролетарский террор правилен.

Ленин все время заваливал регионы такими телеграммами, требуя террора.

Из письма Г.Ф. Федорову:

«9.VIII.1918 г.

т. Федоров!

В Нижнем, явно, готовится белогвардейское восстание.

Надо напрячь все силы, составить тройку диктаторов (Вас, Маркина и др.), навести тотчас массовый террор, расстрелять и вывезти сотни проституток, спаивающих солдат, бывших офицеров и т.п..

Ни минуты промедления <…>

Надо действовать вовсю: массовые обыски. Раcстрелы за хранение оружия. Массовый вывоз меньшевиков и ненадежных…»

(Ленин, ПСС, т. 50, с. 142).

Ревтрибуналы взаимодействуя с органами ВЧК должны были обеспечить приведение этих приказов в жизнь.

…………………………….

Всем этим и занимался Николай Крыленко, самый страшный человек в раннем СССР. Конечно его трибуналы осуществляли лишь часть от всего террора, но все же часть.

Николай Крыленко, один из основателей Красной Армии и руководитель машины политического террора

С мая 1918 г. – он председатель Революционного трибунала РСФСР, этот пост занимал до 1922 г., и все дела по линии красного  террора проходили  через его руки: Крыленко ставил свою подпись на всех расстрельных приговорах.

Ни одного случая помилования приговоренных, писавших апелляции на имя Крыленко, не зарегистрировано. 

Н. В. Крыленко занялся организацией работы первых революционных трибуналов. Вначале он возглавил отдел, а затем — коллегию обвинителей Революционного трибунала при ВЦИК, учрежденного 16 мая 1918 года для «суждения по важнейшим делам». Руководителем следственной комиссии этого трибунала стала его жена Е. Ф. Розмирович.

Первое здание в Георгиевском (Вспольном) переулке, где размещался в 1918–1919 Ревтрибунал при ВЦИК. Позднее здесь жил  будущий комиссар юстиции Н. В. Крыленко

В особняке С. М. Третьякова на Пречистенском (Гоголевском) бульваре размещались главные отделы Верховного трибунала. 

 Утверждал списки лиц, подлежащих «превентивному аресту», составляемые  ВЧК, и списки подлежащих депортации из РСФСР.  Оправдывал политику военного коммунизма, и считал возможным 

«уничтожать враждебные элементы лишь по признаку социального происхождения.»

Он был творческой личностью. Увлекался альпинизмом и шахматами, руководил соответствующими спортивными обществами, в 1924—1938 годах редактировал шахматный журнал и впоследствии газету «64». Возглавлял шахматную организацию СССР, инициатор трёх международных турниров в Москве (1925, 1935, 1936).

Крыленко был активным приверженцем «революционного правосознания»:  суда без опоры на закон, и открыто призывал

«следовать лишь одному закону – закону политической целесообразности.

Мы находим нужным – и расстреливаем, вот и все»,-- так говорил Крыленко. 

В сущности он считал, что суды могут обходить законы. А суда обходящие законы -- это уже террор вне рамок закона

Вне рамок закона -- значит без закона. Декрет о суде № 2, изданный в марте 1918 г., содержал на этот счет следующее, еще более характерное уточнение:

«Судопроизводство как по гражданским, так и по уголовным делам происходит по правилам судебных уставов 1864 г. постольку, поскольку таковые не отменены декретами ЦИК Советов и Совнаркома и не противоречат правосознанию трудящихся классов».

Из последующего текста декрета видно, что вопрос о соответствии этому правосознанию всякий раз каждый суд должен был решать для себя сам. Наконец,

«Положение о едином народном суде», принятое ВЦИК 30 ноября 1918 г., прямо запрещало судьям ссылаться в своих приговорах и решениях «на законы свергнутых правительств.

 В общем, как признавал позднее Стучка,

«после Октября наше первое выступление правового характера заключалось в создании пролетарского суда без буржуазного права, но и без пролетарского, т.е. без какого-либо вообще»

К 1920 г. подсудность ревтрибуналов стала практически безразмерной, поскольку ВЦИК наделил их правом принимать к рассмотрению дела о «всяких» деяниях по признаку «опасности для РСФСР или порядков, в ней установленных»

 В Положении о революционных трибуналах, утвержденном президиумом ВЦИК в марте 1920 г., трибуналам в пределах действующих декретов предоставлялось ничем не ограниченное право в определении меры репрессий. Их ведению подлежали дела:

1) о контрреволюционных деяниях

2) крупной спекуляции товарами и предметами, взятыми на учет

 3) дела по должностным преступлениям лиц, обвиняемых в хищениях, подлогах, неправильной выдаче нарядов и участие в спекуляции в той или иной форме, равно как и обвиняемых в крупных должностных преступлениях, в том числе и взяточничестве

4) явном дискредитировании власти советскими рабочими

5) дезертирах, признанных злостными

Опираясь на такую формулировку своих полномочий, пределы собственной подсудности руководители ревтрибуналов фактически устанавливали для себя сами, а попытки общесудебных учреждений оспорить их решения такого рода безжалостно пресекались. Сами руководители Московского ревтрибунала полагали, что ему подсудны дела

«о всех тех преступлениях, которые являются в данный момент наиболее опасными с точки зрения интересов развивающейся рабоче-крестьянской революции», в том числе «все более важные дела об активном противодействии и неподчинении распоряжениям рабоче-крестьянской власти».

Напротив, неподсудными себе МРТ считал дела о грабежах, самосуде, о мелкой спекуляции (на сумму менее 3 тыс. руб.), а также о чисто пассивном неподчинении распоряжениям власти.

Несмотря на ритуальные призывы Моссовета к «внимательному отношению к проступкам трудовых элементов», в том же 1920 г. почти 40% обитателей московских мест заключения были выходцами из социальных низов – рабочими, крестьянами-землепашцами и ремесленниками (соответственно 9,5; 11,4 и 18,6%) и только 16,8% – интеллигентами и бывшими чиновниками.

В 1921 г. в числе 4 тыс. заключенных столичных лагерей заключения находилось более 2 тысяч мещан и крестьян, 80 бывших дворян, купцов и лиц духовного звания и 48 несовершеннолетних.

Далее из них более 1800 человек – без указания срока, считая тех 200, которые были приговорены к заключению «до конца Гражданской войны».

На практике пролетарское происхождение могло заметно облегчить участь подсудимого только в сочетании с его личными заслугами перед властью, причем заслугами особого рода. Рабочий или крестьянин, виновный в тяжком преступлении, имел хорошие шансы быть избавленным от наказания, если имел на счету непосредственное участие в казнях «врагов», в подавлении «контрреволюционных выступлений», либо деятельно сотрудничал с органами ЧК.

Сам Крыленко всеми силами обращался к "революционному правосознанию"

Вот  текст документа о «Руководящих началах по уголовному праву», опубликованных  НКЮ 12 декабря 1919 г.

"Что есть преступление? В буржуазных учебниках преступление определялось как «совершении е деяния, запрещенного законом под страхом наказания»
… Такое определение буржуазной юстиции—сущий вздор. … Надлежало бы сказать так: преступлением является всякое признаваемое государственной властью подлежащим наказанию нарушение устанавливаемого этою же властью порядка общественных взаимоотношений.
Кто определяет наказуемость? Государственная власть. Исходя из каких интересов? Исходя из интересов господствующего класса, выразителем которого она является.
Так, следовало бы формулировать определение преступления.

Принципиально важна ст. 8-я и корреспондирующая с ней ст. 16-я, говорящая о задачах наказания. Таковыми является охрана общественного порядка от правонарушителей, опасных для данной системы общественных отношений. При чем, «с исчезновением условий, в которых определенное деяние или лицо, его совершившее, представлялись опасным для данного строя, совершивший" его не подвергается наказанию».
Эти принципы положены в основу всей нашей практики.

Они вытекают из всех наших воззрений на классовый характер общества, на генезис преступления, на цели наказания. 

Последовательна с этой точки зрения ст. 9, допускающая «если преступник не поддается приспособлению к данному общественному .порядку и его физическое уничтожение».

С точки зрения борьбы с общественно-опасным состоянием это только необходимый логический вывод и, с этой точки зрения, все вопли и слезницы: «ах, расстрел, ах, мы против смертной казни»— не выдерживают никакой критики.
Это не значит, что мы сейчас принципиально защищаем смертную казнь. Если бы мы были так богаты, что могли бы устроить такие хорошие тюрьмы, в которые можно было бы запереть особо опасных преступников навсегда, мы не возражали бы против упразднения смертной казни.
Но мы принципиально не можем допустить такую постановку вопроса, при которой расстрел не допускается, исходя из предпосылки о том, что, мол, жизнь есть такое благо, «утрата коего не возвратима».
Прежде всего жизнь вовсе не такое ценное благо, а, во-вторых, такого рода принципы не могут иметь места и приниматься всерьез в условиях классовой диктатуры."

Иными словами -- Крыленко ставил целесообразность выше законности. Ленин постоянно следил за работой трибуналов
В.И. Ленин – Л.А. Фотиевой:

«… 3) При посылке письма Молотову добавьте от меня: предлагаю послать Контрольную комиссию на Дон из члена ВЦИК + 10 (или 20) свердловцев (автора взять с собой) и расстрелять на месте, кого изобличат в грабежах»

(Ленин, ПСС, т. 53, с. 27).

В.И. Ленин – И.С. Уншлихту:

«Гласность ревтрибуналов - не всегда; состав их усилить «вашими» [т.е. ВЧК – Г.Х.] людьми, усилить их связь (всяческую) с ВЧК; усилить быстроту и силу их репрессий, усилить внимание ЦК к этому.

Малейшее усиление бандитизма и т.п. должно влечь военное положение и расстрелы на месте. СНК сумеет это быстро провести, если Вы не прозеваете, и по телефону можно»

(Ленин, ПСС, т. 54, с. 144).

.......................

Работа Крыленко и его подчиненных была очень тяжелой. Ленин рвал и метал. Конечно не всегда он требовал расстрелов.

Когда у Ленина было хорошее настроение (видимо) он писал так:

"В.И. Ленин – Г.М. Кржижановскому:

«… мобилизовать всех без изъятия инженеров, электротехников, всех кончивших физико-математический факультет и пр.

Обязанность: в неделю не менее 2 (4?) лекций, обучить не менее (10-50?) человек электричеству. Исполнишь – премия. Не исполнишь – тюрьма»

(Ленин, ПСС, т.52, с. 38).

 

Г. Кржижановский получил указание Ленина сажать в тюрьму преподавателей, которые вовремя не обучат нужное число людей

Но так везло (т.е. заключением в тюрьму) далеко не всем. Расстрел грозил тем, кто плохо работал на спец. связи правительства.

В.И. Ленин – И.В. Сталину:

«… Пригрозите расстрелом тому неряхе, который, заведуя связью, не умеет дать Вам хорошего усилителя и добиться полной исправности телефонной связи со мной…»

(Ленин, ПСС, т. 51, с. 134).

 

Сталин получил указание Ленина пригрозит расстрелом заведующему связью за неисправность телефонной линии

Вот еще Совет Рабоче-Крестьянской Обороны (председатель - В.И. Ленин) принял следующее Постановление:

«Совет Рабоче-Крестьянской Обороны в заседании от 15 февраля с/г., заслушав вопрос об освобождении от мобилизации всякого рода населения на расстоянии 20 верст от линии железных дорог, постановил:

Поручить Склянскому, Маркову, Петровскому и Дзержинскому немедленно арестовать нескольких членов исполкомов и комбедов в тех местностях, где расчистка снега производится не вполне удовлетворительно.

В тех же местностях взять заложников из крестьян с тем, что, если расчистка снега не будет произведена, они будут расстреляны.

Доклад об исполнении со сведениями о количестве арестованных назначить через неделю.

Секретарь»

 

Ленин приказывал расстреливать  даже за не уборку снега

...............

Все эти и др. документы говорят об очень многом. Главное -- становится очень четкой одна черта Ленина. А именно его понимание сущности и предназначения террора.

Для Ленина террор -- не просто средство подавление идеологического врага, а само средство управления обществом.

Ну сами посудите

не обучил вовремя нужное кол-во людей -- тюрьма

не обеспечил работу спец.связи -- расстрел

не убрали снег -- расстрел

не пришли на работу из-за православного праздника -- расстрел

И так далее и так далее. Для Ленина -- террор самое обычное средство управления обществом. Ни более, ни менее.

Считал ли Ленин что диктатура противоречит социализму и пролетариату. Вовсе нет. Во что он писал

Речь В.И. Ленина на III Всероссийском Съезде профессиональных союзов:

«… Диктаторская власть и единоличие не противоречат социалистическому демократизму.

Все знают, что марксизм есть теоретическое обоснование уничтожения классов»

(Ленин, ПСС, т. 40, с. 301, 303).

Ленин постоянно доказывал свою веру в правильность террора, как средство истребления целых пластов населения и как само средство управления государством и обществом.

Вот обращается В.И. Ленин – Отделу топлива Московского Совета Депутатов трудящихся:

«… Если не будут приняты героические меры, я лично буду проводить в Совете Обороны и в Цека не только аресты всех ответственных лиц, но и расстрелы…»

(Ленин, ПСС, т. 51, с. 216).

Ленин единственный правитель какого-то государства, который лично намеревался кого-то арестовывать и лично же своими руками расстреливать.

Владимир Ленин прямым текстом заявлял, что за плохую работу лично будет арестовывать людей и лично их расстреливать

...........................................

После смерти Ленина карьера Крыленко продолжала успешно развиваться.

В 1922-1929г.г. – замнаркома юстиции РСФСР и старший помощник Прокурора РСФСР (такое совмещение диаметрально противоположных по назначению функций – вопиющее попрание всех правовых норм)

В 1931-1936 гг. – нарком юстиции РСФСР, в 1936-1938 гг. – нарком юстиции СССР.  

Он продолжал работать как обвинитель.Одним из самых громких процессов того времени был процесс правых эсеров, который проходил в Москве с 8 июня по 7 августа 1922 года.

Н. В. Крыленко произнес в Верховном трибунале большую многочасовую речь, в которой с присущей ему революционной страстностью доказывал вину подсудимых (их было 34 человека). В самом начале своей речи Н. В. Крыленко сказал следующее:

«Дело суда истории определить, исследовать, взвесить и оценить роль индивидуальных лиц в общем потоке развития исторических событий и исторической действительности. Наше же дело, дело суда, решить: что вчера, сегодня, сейчас сделали конкретно эти люди, какой конкретно вред или какую пользу они принесли или хотели принести республике, что они еще могут сделать, и в зависимости от этого решить, какие меры суд обязан принять по отношению к ним. Эта наша обязанность, а там — пусть суд истории судит нас с ними».

Были и негативные отзывы о его работе. Дочь Льва Николаевича Толстого Александра Львовна, попавшая в руки чекистов, так описывала Крыленко на процессе:

«За отдельным столиком сидит справа прокурор Крыленко с большим, почти голым черепом, с сильно развитой хищной челюстью. Он напоминает злобную собаку, из тех, что по улицам водят в намордниках.

 Чувствуется, что жажду крови в этом человеке утолить невозможно, он жаждет еще и еще, требует новых жертв, новых расстрелов.

Стеклянный голос его проникает в самые отдаленные уголки залы, и от этого резкого, крикливого голоса мороз дерет по коже.

Такой суд — не просто суд, а испытание. Смерть витала над головами людей… Временами даже Крыленко не мог скрыть своего презрения, когда некоторые отвечали на его вопросы заискивающе робко, с явным подлаживанием, или предавали своих друзей…».

История становления органов советской прокуратуры неразрывно связана с именем и деятельностью Н. В. Крыленко. Он был автором проекта первого Положения о прокурорском надзоре, активно выступал против принципа «двойного» подчинения прокуратуры и сделал основной доклад на 3-й сессии ВЦИК 9-го созыва, принявшей в мае 1922 года закон об учреждении Государственной прокуратуры.

Как развивались его взгляды? Да никак -- он делал то что ему было выгодно.

В 1924 году Крыленко утверждал, что «одно из величайших завоеваний революции... в том, что существует у нас процессуальный кодекс».

А в 1927 году он же назвал

«процессуальный кодекс сколком буржуазного права» и предлагал если и не отменить совсем, то значительно его упростить.

Этим тезисам П. И. Стучка противопоставил свои, в которых сформулировал важнейшие принципы права:

"неприкосновенность личности, состязательность процесса с участием защиты."

 Он утверждал, что

«только культурный» способ ведения дел даст возможность суду завоевать доверие трудящихся »

На секции права Комакадемии, где проходила дискуссия по реформе УПК, получили одобрение не взгляды Крыленко, а точка зрения Стучки

После образования органов прокуратуры Николай Васильевич занял высокий пост старшего помощника прокурора республики и одновременно стал заместителем народного комиссара юстиции РСФСР. Эти должности он занимал до сентября 1928 года, когда, оставаясь заместителем наркома, был назначен прокурором республики.

Прокурор РСФСР Николай Крыленко

В качестве старшего помощника прокурора, а затем и прокурора республики Н. В. Крыленко подписал значительное количество циркуляров и директив, которые стали основополагающими при становлении новой прокуратуры. Николай Васильевич был частым гостем на заводах и фабриках, в университетах и институтах, нередко выезжал в губернские, областные и даже уездные прокуратуры. Одна за другой выходили из печати его статьи и брошюры по правовым вопросам. Он почти беспрерывно выступал в суде.

5 мая 1931 года постановлением Президиума ВЦИК Николай Крыленко был назначен народным комиссаром юстиции РСФСР.

Постановлением ЦИК и СНК СССР от 20 июня 1933 года была учреждена Прокуратура Союза ССР. Первым Прокурором СССР стал Иван Алексеевич Акулов, известный революционер, партийный и советский деятель, но в то же время человек, далекий не только от прокурорской, но и вообще от юридической деятельности. На этот пост мог претендовать и Н. В. Крыленко, однако его обошли.

В 1934 году Крыленко выпустил книгу «Ленин о суде и уголовной политике» — глубокое исследование по всем основным вопросам права и законности.

Революционную законность в ленинском понимании Крыленко трактует как

«постоянную норму строительства социализма с момента создания государственной власти и основ планового хозяйства».

Законность имманентна советской демократии, советскому общественно-политическому режиму и служит необходимым условием и средством социалистического строительства.

Столь же путаные взгляды высказал Крыленко в дискуссии о реформе Уголовного кодекса, предлагая устранить понятие вины, не определять в законе точные составы преступления, оставив квалификацию деяний на усмотрение суда.

В своей книге 1934 г. Крыленко продолжит отстаивать "революционную законность", считая что любой закон может быть изменен или даже попран  для необходимого классового террора

Верно, в 1934 году в докладе на I Всесоюзном совещании судебно-прокурорских работников Крыленко пересмотрел эти свои взгляды. Недавно ушедший из жизни видный ученый-юрист М. С. Строгович писал, что

«ошибочные взгляды Крыленко нельзя рассматривать иначе, как какую-то аберрацию у выдающегося государственного деятеля и ученого».

Он продолжал руководить Наркоматом юстиции РСФСР и в 1935 году все еще находился на вершине славы. К этому времени Крыленко имел ордена Ленина и Красного Знамени (награжден в 1933 году) и был исключительно популярен в народе.

В печати было опубликовано много приветственных статей и поздравлений. В одном из них отмечалось:

«Мечом и пером, делом и пламенным словом т. Крыленко отстаивал и отстаивает партийные позиции в борьбе против врагов революции, открытых и тайных».

В 1936 году Н. В. Крыленко занял высокий пост наркома юстиции Союза ССР

 

Крыленко присутствовал на 1-м чтении конституции 1936 г., вступившей в силу в январе 1938 г.

Для Крыленко это был тревожный знак -- ведь новая конституция полностью отрицала возможность ленинской "революционной законности"

............................

Судя по материалам дела Крыленко, сам он никогда не отличался преданностью правящему режиму и Сталину.

 Крыленко был  не чист, он не принимал позиции Сталина по многим вопросам, в частности по  вопросам законности. Это и обусловило его уход в оппозицию.

Крыленко с середины 1920-х все больше склонялся то к левой, то к правой оппозиции. В конце концов Крыленко примкнул к "правым" , более не желая быть винтиком в мощной бюрократической машине.

Бухарин, который утверждал что расстрелы одна из форм пролетарской повинности был ближе по взглядам к Крыленко, чем Сталин

Следствие (партийное и чекистское) решило подойти к Крыленко с позиции силы. 26 июля 1937 года был арестован его брат, Владимир Васильевич, работавший на Уралмедстрое заместителем главного инженера.

В конце 1937 года в ЦК ВКП(б) неожиданно стали поступать письма и заявления, в которых основательно компрометировалась деятельность Крыленко. В одном из них на имя Мехлиса (копия предусмотрительно была направлена и в Секретариат И. В. Сталина), озаглавленном «О хамах и иудах», сообщалось, что

«Крыленко груб по отношению к посетителям, а его «неистовый крик, топанье ногами, угрозы, стопудовые остроты… общеизвестны», что любимым изречением наркома было «расстрелять», произносимое им через неоднократное «р-р-р» и «металлическим» («под Троцкого») голосом».

Информатор припомнил одну фразу якобы произнесенную Крыленко, бывшим тогда прокурором республики и одновременно руководителем Союза охотников:

«Мне дан мандат и на зверей, и на людей».

В руководстве страны были даны указания проверить

Во время 1-й сессии ВС СССР, в день когда новая конституция вступила в силу, Крыленко был подвергнут обструкции и снят с должности

12 января 1938 года открылась 1-я сессия Верховного Совета СССР, избранного на основе новой Конституции СССР. При формировании Правительства СССР выступили ряд делегатов.

В своей речи депутат М. Д. Багиров подверг резкой критике деятельность наркома юстиции СССР Н. В. Крыленко. В новое правительство тот уже не вошел.

 Активное участие в смещении наркома юстиции СССР Крыленко, сыграл заместитель председателя КПК М. Ф. Шкирятов. 
 Например, в 1937 г. работу НКЮ СССР, НКЮ РСФСР и ВС РСФСР повторно проверяли контролеры КСК СССР. Затем работа наркомата была подвергнута повторной проверке со стороны административно-советской группы КПК ЦК ВКП(б).

 На имя М. Ф. Шкирятова начальник группы С. Шадунц составил очень жесткую записку, заканчивавшуюся призывом "немедленно снять Н. В. Крыленко с поста наркома". 18 января 1938 г. на Пленуме ЦК ВКП(б) Молотов делал доклад о составе СНК СССР. О наркоме были сказаны только следующие слова:

"С учетом критических замечаний товарищ Крыленко освобождается, и мы выдвигаем товарища Рычкова. Он работал в военной коллегии. Хорошо знает вопросы юстиции. Мы думаем, что он может взяться за дело".

И естественно, Пленум и первая сессия Верховного Совета СССР проголосовали "за".

Органы НКВД составили справку на его арест еще 15 декабря 1937 года, но выжидали. Ход ей был дан только после окончания сессии. В ней отмечалось, что Крыленко

«является активным участником антисоветской организации правых и организованно был связан с Бухариным, Томским и Углановым.

С целью расширения антисоветской деятельности насаждал контрреволюционные кадры правых в наркомате.

Лично выступал в защиту участников организации и проталкивал буржуазные теории в своей практической работе».

Далее указывалось, кем именно он изобличается.В их числе Бубнов, Пашуканис, Яковлевой. В связи с последней всплыли связи Крыленко и с троцкистами.Яковлева засвидетельствовала, что

"она в 1930 году по заданию Троцкого вовлекла Крыленко в террористическую группу"

Впрочем к ультра-левым веровать Крыленко было и не обязательно -- его сестра Ольга была секретарём Льва Каменева, которому симпатизировал Крыленко.

Из приведенных высказываний усматривалось следующее. Н. В. Крыленко считал, например, что

"ЦК пытается обмануть страну, скрывая истинное положение дел, что руководство страной и партией оказалось в руках людей, не понимающих значение закона и свое усмотрение ставящих выше закона, что страна быстро катится к личному режиму и крепко заинтересована в скорейшей смене этого руководства."

Далее материалы дела указывают на то, что Сталина Н. В. Крыленко называл не иначе как

" диктатором, загнавшим страну в тупик, и считал, что он должен быть снят с поста секретаря ЦК."

31 января 1938 года нарком внутренних дел Н. И. Ежов начертал на этой справке лаконичную резолюцию: «Арестовать».

В тот же день его заместитель Фриновский подписал ордер на арест Н. В. Крыленко и на производство у него обыска.

В ночь на 1 февраля 1938 года Николая Васильевича арестовывают в своей квартире в доме № 25 по Новинскому бульвару.

Его отвезли в Внутреннюю Тюрьму на Лубянке, для особо опасных государственных \ преступников

Есть одно свидетельство о его пребывании в тюрьме. Это в описании актера Михаила Чехова, руководившего 2-м МХАТом, также арестованного:

«Дверь отворилась, и появился человек, маленький, коренастый, с бритой головой и белыми, круглыми, как вставленными, глазами.

— Что надо? — закричал он истерично и злобно, еще стоя на пороге своего кабинета.

Его правая рука рвала и терзала его левую руку.

Он подпрыгнул ко мне и, оглушая меня криками, стал бить кулаками воздух около моих плеч, вытягивая шею, как будто хотел боднуть меня и тем выкинуть за дверь, дико вращал белками своих пустых глаз и, не узнав о причине моего прихода, прокричал: “Нет!” и, снова терзая свою левую руку, бросился к другому посетителю.

Прежде чем я успел опомниться и выйти, я заметил, что от крика Крыленко внезапно перешел на шепот.

Бледный посетитель, заикаясь и тоже шепотом, пытался разъяснить ему что-то.

Я вышел прежде, чем увидел, как будет вести себя сумасшедший прокурор с третьим, четвертым посетителем».

Реакция описанная в рассказе Чехова вполне типична для человека, который еще недавно был во власти, мнил себя центром земли, сажал и уничтожал людей где хотел и когда хотел. Да вот теперь он сам стал никем, ничтожеством в одной из камер Внутренней Тюрьмы

Следствием по делу Н. В. Крыленко занимался сотрудник госбезопасности Коган. Он и произвел первый допрос бывшего наркома. Однако признательные показания Николая Васильевича появились в деле только 3 февраля 1938 года. Причем они даже не были оформлены официальным протоколом. Это было заявление Крыленко, адресованное наркому внутренних дел Н. И. Ежову и написанное на разрозненных листках бумаги. В нем он писал: «Я признаю себя виновным в том, что с 1930 года я являюсь участником антисоветской организации правых.

С этого же года начинается моя борьба с партией и ее руководством. Антипартийные шатания я проявил еще в 1923 году по вопросу внутрипартийной демократии.

Если в этот период я из своих взглядов никаких организационных выводов не сделал, то внутреннее недовольство положением в партии не изжилось.

Организационной связи с троцкистами я тогда не имел, организационной борьбы с партией не вел, но оставался человеком оппозиционно настроенным на протяжении ряда лет…»

Далее он подробно излагал, в чем конкретно заключалась его «вредительская» деятельность. Свое заявление закончил так:

«Признаю целиком и полностью громадный вред причиненный моей антисоветской деятельностью делу строительства социализма в СССР».

Несмотря на столь обширное заявление с признанием своей вины, первый протокол допроса Н. В. Крыленко был оформлен лишь спустя два месяца, 3 апреля 1938 года. Он был отпечатан на машинке на 26 листах.

И хотя после этого Николай Васильевич неоднократно вызывался к следователю, второй протокол допроса (машинописный текст составил 30 листов) датирован лишь 28 июля 1938 года.

Крыленко придерживался своих признательных показаний и даже назвал 30 человек, которых он вовлек в организацию правых.

Был один важный факт -- Крыленко одним из своих сообщников назвал маршала СССР В . Блюхера, он назвал его "правым" и человеком, готовившим свержение социализма в стране.

 

Крыленко дал показания против маршала Василия Блюхера

Эти показания отправили в Политбюро -- но тогда этим заявлениям Крыленко не поверили

Примерно за 10 дней до окончания следствия его делом стал заниматься сотрудник госбезопасности Аронсон. Он заканчивал дело сверхспешно (видимо, поступило такое указание). 28 июля 1938 года Аронсон предъявил Крыленко обвинение в контрреволюционной деятельности и в тот же день состоялось подготовительное заседание военной коллегии Верховного суда СССР под председательством Ульриха (обвинительное заключение было составлено загодя, так как Рогинский поставил на нем дату: «27 июля 1938 года»).

Судебное заседание военной коллегии Верховного суда СССР открылось 29 июля 1938 в 13 часов 20 минут. На вопрос председательствующего Н. В. Крыленко ответил, что виновным себя признает и показания, данные им на предварительном следствии, подтверждает. Он пояснил, что

"в 1936 году у него был разговор с Бухариным, во время которого затрагивались вопросы террористического порядка. Бухарин его информировал о террористической деятельности правых и спрашивал его и Пашуканиса, что они делают.

Он Бухарину ответил, что пока конкретно им ничего не сделано, но если надо будет, то будет «работать» в этом направлении."

Больше Н. В. Крыленко никаких вопросов не задавали, а сразу же предоставили последнее слово. Он сказал, что у него имеется 25 лет революционной работы и только 8 лет антисоветской деятельности и на этом сопоставлении суд своим решением даст соответствующий ответ.

Вот свидетельство из протокола:

«В судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда СССР 29 июля 1938 г. Крыленко признал себя виновным.

И суд действительно не замедлил со своим ответом. Прошло несколько минут, и Ульрих объявил приговор: высшая мера наказания — расстрел с конфискацией имущества. Заседание суда продолжалось всего 20 минут и закрылось в 13 часов 40 минут.

В тот же день приговор был приведен в исполнение.

Приговор привел в исполнение лично Василий Степанович Ульрих

………………….

 В 1955 году его быстро реабилитировали, сделав еще одной "безвинной" жертвой сталинизма. А в 1985 году,  в Смоленске ему поставили памятник.

Человеку, который  осуществлял руководство ревтрибуналом, считал что революционная законность и классовый террор это правильно, поставили памятник.