Сообщество ущербных

Статья известного блоггера Максима Калашникова (Владимир Александрович Кучеренко)  хотя и пронизана, как всегда, избыточным пафосом, но представляет интерес. Делюсь:

Кто уничтожает белую расу?  

m_kalashnikov

16 апреля, 11:56

Максим Калашников

КОГДА РАЗРУШИТСЯ ОБЩЕСТВО?
Неолиберализм как извращение. Деиндустриализация, феминизм и педерастия – близнецы-братья. Ненависть к белой расе

Попробуем вычислить особо суровый момент нынешнего системного кризиса капитализма – точку быстрого разрушения обществ в так называемых «развитых» странах. Прежде всего – в самом ядре капиталистической системы, в Соединенных Штатах. Уверен, что за этим рубежом и должен открыться «дивный новый мир» нового варварства.
Полный текст - http://m-kalashnikov.livejournal.com/1225932.html

Продолжение:
Максим Калашников

СООБЩЕСТВО НЕНАВИДЯЩИХ ВСЕ ЗДОРОВОЕ
Либерализм? Нет – бесплодное Сообщество Тени, скопище ненавидящих человека

Есть действия, последствия коих всегда предсказуемы. Например, ежели ты проделал здоровенную дыру в днище плывущей лодки, то она неминуемо потонет. Как ты потом воду ни вычерпывай. Всем понятно, что станет с летящим самолетом, если обезумевший пилот сам отпиливает или взрывает динамитной шашкой одну из плоскостей машины. Смертельный штопор – однозначно. Невзирая на все слова и уверения о какой-нибудь новой (постмодерновой или постиндустриальной) философии полета.
То, что делают с нашими обществами господствующие либералы, тоже имеет вполне предсказуемые последствия. Просто они еще не наступили. Просто мы все еще летим вниз с сотого этажа, и то, что полет продолжается долго, вовсе не значит, что нас не ждет крайне неприятное приземление.
Финалом либерально-капиталистического эксперимента непременно станет либо тиранический режим корпоративных топ-менеджеров (с приватизацией государства), либо тоталитаризм, либо – тотальный распад с переходом к неофеодальной «лоскутности». Естественно, с колоссальным регрессом по всем направлениям. По закону Гегелевой спирали, к тому ж, торжество либерализма неумолимо сменится на его отрицание. Иначе быть и не может. Власть ненавистников всего здорового и человеческого не в силах быть вечной.
Наша задача – создать вариант народного русского тоталитаризма.


БЕСЫ И ДЕВИАНТЫ
Что поразило сразу в победившей в 1991-м году «российской демократии» - так это огромное количество вырожденцев и извращенцев в рядах либералов, стаей рванувшихся в коридоры власти и СМИ. Особенно много – педерастов. Принадлежа к журналистско-репортерскому сообществу, автор сих строк многое видел сам и многое слышал. Времена Интернета настанут только в 1999-м и позже, потому победившие либералы-«демократы» не могли так уж свободно и анонимно искать своеобразных сексуальных утех. А потому часто прокалывались и «засвечивались».
Про нашествие педермотов в администрацию президента Ельцина писала еще «Комсомолка» (статья «Это войдет в аналы Старой площади»). Сам я, например, наблюдал двух характерных представителей расейского либерализма. Поскольку один из них уже коньки откинул и потому мне ответить не может, а впечатления от второго никак документально не подтвердишь, ограничусь примерами без конкретных «ФИО».
Ох, какой был типаж! Андрей Ч., записной либерал, с топорно-грубыми чертами лица и вечно всклокоченной бородой. Вел радио- и телепередачи. Публично признавал свой гомизм. Воняло от него, как от душного козла: он почему-то забывал мыться. (Это очень распространенное явление среди шизы и либералов-«демократов»). Все знали, что слабость Андрея – делать миньет (простите за скабрезную подробность). Как выяснилось в 90-е, таких в молодой расейской демократии был целый легион. Андрей Ч. метал громы и молнии в советское прошлое, требовал полной демократии и успел даже в оппозицию Путину уйти. Но не дожил до Болотной где-то четырех лет.
Работал я как-то редактором одной газеты. Был у меня подчиненный – историк-либерал. Очень известный разоблачитель сталинизма, помешавшийся на доказательствах громадных людских потерь в Великую Отечественную. Везде ходит и доказывает: на одного немца мы теряли 15 своих бойцов. Блин, благоухало от него тоже, как от козла паршивого: он не мылся. Генеральная директор газеты даже выгоняла его с работы, чтобы он домой сходил и ванну принял. Личико у сего либерального историка тоже характерное: асимметричное, глаз один косит прилично.
Сначала я думал, что это – расейские исключения. Но потом очень быстро разобрался, что либералы РФ – почти копия американских либерастов. С теми же ухватками, сексуальными привычками, вывернутой «логикой». И с неудержимым стремлением реформировать все, до чего руки дотянутся. Реформировать буквально до смерти реформируемого объекта. Реформировать что бы то ни было: экономику, государственное устройство, образование, семейные отношения, науку, космонавтику, электроэнергетику.
Наблюдения мои ширились. Мы, например, уже в начале 90-х годов прекрасно знали, что главный молодой (на тот момент) реформатор-либерал – и дитя отца-запойного алкоголика, и сам горький пьяница, предпочитающий дуть виски с ампулой апельсинового сока. Очень часто – в посольстве США на Пресне. Мы знали, что последствием многолетнего пьянства его отца было то, что будущий великий расейский экономист-реформатор родился с уродливо деформированным черепом. И правда: когда сей реформатор подох, то на вскрытии выяснилось: его лобовая кость – толщиной в 5 сантиметров. Впрочем, выверты его психики были давно известны журналистскому сообществу. Он мог изрекать нолиберальные постулаты, но терялся в случае необходимости произвести элементарные арифметические действия, мог запросто заблудиться в парке имени Горького. В общем, типичный дегенерат, который был поставлен Ельциным реформировать экономику РФ. А потом его приютил Ржавый Толян – и урод с деформированной головой продолжал писать экономические программы для Черномырдина, для Путина. Кстати, первую путинскую стратегию «от Грефа» на 2000-2010 гг. писал в том числе и этот толстолобый пьющий дегенерат, до сих пор почитающийся у либералов РФ как великий рыночный экономист.
А как он начинал карьеру! Едва СССР погиб, посланцы вырожденца буквально ворвались в Госплан с белыми от ненависти зенками и потребовали полностью прекратить оборонное производство. Вообще распустить ВПК и покончить с оборонным заказом. (Правда, это потом пришлось отменить). Сам уродец-либерал ни хрена не понимал, в поездках путал силосные башни в поле с доменными печами, признавался в том, что забыл о сезонности сельского хозяйства. На первом этапе он не заморачивался: американские советники давали ему нужные документы, плохо перееденные с английского на русский – и дебил-«рыночник» превращал их в ельцинские указы и постановления кабинета. Причем текст оставался коряво-нерусским, с упоминанием юридических конструкций, которые есть в американском праве, но коих нет в нашем.
Знаете, очень показательный пример.
Еще меня всегда поражал садизм расейских либерало-«реформаторов». Будучи экономическим обозревателем сначала «Мегаполис-Экспресс», а потом и «Российской газеты», Максим Калашников виделся и с Кагаловским, и с Вавиловым, и с Васильевым. Это не считая бесчисленных пресс-конференций и присутствия на заседаниях правительства. Вы бы слышали, с каким наслаждением «реформаторы» говорили: будет плохо! Миллионы пострадают. Но нужно терпеть и не помогать. Про реплику Чубайса о том, что приемлемая цена за вымирание тридцати миллионов русских, надеюсь, все слышали? И про речи Коха про обреченность и безнадежность русских в 1998-м тоже не забыли? Так вот – все это шло в русле общего для них садизма. Они явно испытывали удовольствие от мук людей (презренных «совков») в 90-е. Помню, приехали люди – производственники из глубинки в 1997-м. Говорят мне: «Мы рассказываем министру финансов Лившицу и главе Центробанка Дубинину о том, как погибают наши предпричтия. А они – смеются! Они все время смеются!»
Еще одна черта либералов – страсть к разрушению. Вице-премьер Сосковец в 1995-м на Комиссии по оперативным вопросам не сдержался: «Да что за черт! Как только где-то кто-то все развалил – вы хвалите его как решительного реформатора. Как кто-нибудь что-то сохранил и продолжает производить успешно – его начинают поливать грязью как советского недобитка, как «красного директора»!» Сосковец сам, конечно, не идеал, но в этом случае угадал не в бровь, а в глаз. Разрушители ничуть не изменились. Открываю глянцевый журнал уже в 2011 г. и читаю интервью главы прогнозной службы Минфина РФ, либерала Евсея Гурвича. «Нужно созидательное разрушение!» - вещает он. Двадцать лет разрушали, от страны оставили половину, 13 миллионов русских в могилу загнали (уничтожение 9% населения за последние 20 лет) – а все мало. Они еще хотят разрушать.
Когда я читаю современные книги самих американцев, посвященные их либеральным реформаторам всего и вся, тамошним садистам и дегенератам, то понимаю: они – точно такие же. Наблюдая либеральных паразитов в РФ, я, выходит, мог составить почти полное представление об их американских аналогах. Психологически и умственно это – один и тот же тип. И уже можно говорить, что они не только Россию искалечили, но и Соединенные Штаты тоже. И у нас, и там либералы ведут дело к распаду общества и к падению в Темные века-2. Это – одни и те же мародеры. И как в РФ вся деятельность либералов свелась к примитивному «отнять и поделить» (в пользу сверхбогатого меньшинства), так и в США произошло практически то же самое. Нигде либерасты не стали умножителями богатств и знаний. Везде они привели в упадок и промышленность, и науку, и образование, и самого человека. Везде они выступили в роли кровососущих энцефалитных паразитов, заразивших свои народы смертельной болезнью.


ЛИБЕРАЛ – СУЩЕСТВО НЕТЕРПИМОЕ
Они любят объявлять себя сторонниками и защитниками свободы. Но нет тварей более нетерпимых и деспотичных, нежели современные либералы. Свобода – это свобода только для них. Всякая точка зрения, отличная от их идеологии, объявляется ересью, которая яростно уничтожается. Они с легкостью идут на ложь и обман. Против тех, кто их разоблачает, либералы нарвертывают кампанию массированного морального террора, запугивания, маргинализации.
Анатолий Чубайс совершенно не зря – любимец американского либерального истеблишмента, участник работы Бильдербергского клуба и член международного наблюдательного совета банка «Джи Пи Морган Чейз». Ибо он – самый химически чистый тип либерала. Со всеми присущими сему племени-семени чертами. Чубайс – воплощение тирании, диктаторства и цинизма.
Март, 1990 г.
«К числу ближайших социальных последствий ускоренной рыночной реформы относятся:
- общее снижение уровня жизни;
- рост дифференциации цен и доходов населения;
- возникновение массовой безработицы.

Неравномерное накопление денежных накоплений по регионам и национальностям в результате приватизации может спровоцировать серьезные конфликты даже на национальной почве. Третье последствие реформы – появление массовой безработицы и высокая вероятность экономических забастовок в базовых отраслях промышленности и политических забастовок в крупных городах. Основными лозунгами этих забастовок будет недопущение роста цен, поддержание высокого уровня занятости, повышение заработной платы в соответствие с ростом цен и недопущение высокой дифференциации доходов.
В этих условиях правительству очень важно принять правильный тон по отношению к обществу: с одной стороны – готовность к диалогу, с другой стороны – никаких извинений и колебаний. Следует предусмотреть ужесточение мер по отношению к тем силам, которые покушаются на основной костяк мероприятий реформы, например, роспуск официальных профсоюзов в случае их выступления против правительственных мер, а также создание параллельных союзов.
Очень важно дифференцировать меры в отношении рабочего движения: например, закрывать одну шахту из трех, сохраняя на остальных нормальные условия оплаты. Еще более предпочтительны меры, которые не ведут к полному закрытию предприятия, а к частичному сокращению численности на нескольких предприятиях.
Совершенно необходимы меры прямого подавления по отношению к представителям, реально не пользующимся поддержкой населения. С другой стороны, необходимо сохранять политические отдушины – плюрализм и гласность во всем, что не касается политической реформы.
Население должно четко усвоить, что правительство не гарантирует место работы и уровень жизни, а гарантирует только саму жизнь.
Сопротивление реформе широких масс связано с необходимостью осуществления в ее ходе жестких и непопулярных мер и неизбежных издержек, к которым следует отнести не только снижение уровня жизни, но и резкий рост, а главное – легализацию социально-экономической дифференциации, гигантские масштабы легальной спекуляции, а также связанное с ней «неправедное обогащение» отдельных лиц и социальных слоев, отмывание денег теневой экономики, вызывающее поведение нуворишей и пр.
Вряд ли можно надеяться на поддержку местных органов власти, сформировавшихся в результате выборов. Во-первых, в большинстве регионов новые советы в значительной мере сформированы из местной номенклатуры. Во-вторых, местные советы с преобладанием демократов настроены в высшей степени популистски: обещания, данные избирателям в ходе предвыборной кампании, отнюдь не настраивают депутатов на поддержку жестких непопулярных реформенных мероприятий.
На время проведения реформы (или по крайне мере ее решающих этапов) потребуется чрезвычайное антизабастовочное законодательство.
Следует учитывать, что нынешние масштабы демократического движения существенно превышают уровень распространения демократических представлений и ценностей в массовом сознании, в том числе и о демократических началах функционирования экономики.
Наиболее болезненной проблемой для демократов и одной из главных линий раскола станет необходимость своего отношения к неизбежным в ходе реформы антидемократическим мерам правительства (запреты на забастовки, контроль над информацией и пр.)
Следует ожидать ускоренной институционализации неолиберальной экономико-политической идеологии, политической основой которой станет часть нынешних демократических сил, наиболее твердо стоящая на позициях экономического реформирования. Данное течение будет поддерживать реформу в случае ее комплексного и последовательного характера, невзирая на непопулярные меры. В это же время узость социальной базы этого движения ставит под вопрос масштабы его возможного влияния на общественное мнение и, резко поляризуя политический спектр по социально-экономическому признаку, может стать источником дополнительной социальной напряженности в обществе.
Борьба вокруг реформы резко ускорит процесс институционализации политических течений в стране и организации соответствующей партийной печати, в которой правительственная политика будет подвергаться разнообразной и беспощадной критике, подрывая легитимность реформы. В этот хор вольются голоса местных печатных органов, контролируемых консервативными региональными властями или популистски настроенными советами.
Из сказанного следует как минимум два вывода. Во-первых, реформа или, по крайней мере, подготовка к ней общественного мнения должна быть начата как можно скорее – до формирования мощной оппозиционной прессы, то есть пока контроль за основной частью масс-медиа остается в руках правительства (не исключено, что с этой целью придется задержать принятие законов о печати и о политических партиях).
В-вторых, в самое ближайшее время идеологам реформы из состава политического руководства страны необходимо поставить под контроль все центральные средства массовой информации. Следует иметь в виду, что непосредственное цензурирование публикаций и передач о реформе невозможно и даст скорее отрицательный эффект, поэтому основным рычагом управления должна быть кадровая политика.
Фундаментальным является противоречие между целями реформы (построение демократического хозяйства и общества) и средствами ее осуществления, среди которых не последнее место займут меры антидемократического характера.
Проведение реформы неизбежно потребует поддержание сложного политического и идеологического баланса между преемственностью реформы в ряду демократических преобразований после апреля 1985 года и отказом от прежних «перестроечных» программ и обещаний. Если преемственность требуется для сохранения у власти высшего политического руководства, что, в свою очередь, необходимо для поддержания минимальной стабильности в стране, то без отказа от прежних лозунгов (разрыв преемственности) невозможно обеспечить необходимую для проведения реформы «свободу рук».
Не будет преувеличением сказать, что от степени успешности соединения этих противоположных начал зависит политическая судьба нынешнего руководства страны и самой реформы…»
Автор сей аналитической записки – Анатолий Борисович Чубайс. Она опубликована в журнале «Век ХХ и мир» - в № 6 за 1990 г. В журнале, созданном Отто Куусиненом и выступавшим как средоточие тех, кто кучковался вокруг Юрия Андропова.

ОДЕРЖИМЫЕ НЕНАВИСТЬЮ

Перед нами – предельно откровенный документ. По сути, план-конспект нашей истории с 1990 по 201??? годы. Первое звено – вот этот документ Чубайса. Последнее (на сегодня) звено – криминально-репрессивный режим «суверенно-управляемой демократии». Одно логически вырастает из другого. Из текста Чубайса (семени) не могло вырасти иного «дерева».
Между семенем и деревом – все промежуточные стадии. Развал страны, два государственных переворота 1991 и 1993 годов, горы убитых у Дома Советов, около десяти миллионов уничтоженных только в РФ за годы «реформы», страшная деградация общества, промышленности, науки. Миллионы беженцев. Вырезанные и униженные русские в нацреспубликах.
Перед нами – концепция своеобразного либерофашизма. Предельно циничного: разобщай, подавляй, обманывай. Все – во имя власти и обогащения мародерского меньшинства. Какая, к черту, демократия? Здесь проповедуется, по сути, диктатура. Этакий монетарно-либерастический вариант тирании.
И какая может быть демократия в обществе, где вся собственность – у верхушки в несколько процентов населения, а остальные жители РФ – нищие? При такой базе Эрэфия обречена быть олигархической хунтой – хунтой деградации, олигархической страной, где власть сырьевых мерзавцев подавляет остальное население.
Самое примечательное, что приверженцы такого … хм … «либерпанка» в нынешней РФ – и при власти, и при деньгах. Про Чубайса говорить не надо: все и так знают. Олигархи – на месте. Да и советники – из той же макитры.
Так что либерофашизм – штука реальная. И не надо говорить, что в РФ все прошло и проходит мягко, что, в отличие от Чили и Аргентины, монетарно-либератические «реформы» обошлись без массовых пыток и казней на стадионах, без похищений и убийств десятков тысяч оппозиционеров, без сбрасывания людей с вертолетов в море. Все дело в нынешней пассивности русских. Если бы они сопротивлялись активно, были бы и криптии – тайные убийства самых неуемных, и карательные экспедиции, и концлагеря. Когда русские попробовали сопротивляться архитекторам «реформы» в 1993-м, то на короткое время появились и расстрелы, и пытки, и тысячи тайно захороненных, и цензура. Теперь все сводится к ОМОНу, басманному правосудию, информационному диктату и разгону маршей несогласных. Однако неоспоримо то, что нынешний режим есть прямое порождение ельцинщины, продолжение логики меморандума Чубайса 1990 года.
Будущее рыночной экономики и либерастии в условиях нынешнего Глобокризиса однозначно ведет к деградационному, либерально-монетарному тоталитаризму. Историк Андрей Фурсов четко показывает: эволюция современного капитализма движется к его переходу в стадию нового кастово-рабовладельческого, тоталитарного общества. Только на Западе будет высокотехнологичный его вариант, а здесь – сырьевой.
Выбирать, таким образом, придется не между либеральной демократией и тоталитаризмом, а между двумя видами диктатуры. Между тиранической олигархией деградации и застоя, между властью Денежных мешков – и между неототалитарной Диктатурой развития, социальной, национальной и инновационной. Такова суровая правда жизни.
Склонность либералов к цинизму, лжи и деспотии понятна. Они – крайне отвратительное, мародерское меньшинство. В условиях собственно полной демократии они никогда не смогут сохранить свою власть. Люди их выбросят на помойку на первых же свободных выборах. Именно потому либералы сегодня кричат, что демократия сейчас – не во власти больтшиства, а во всяческой защите прав меньшинств. Прежде всего – Главного Меньшинства. Их самих. Они хотят править большинством, не стесняясь в средствах. Опираясь на другие меньшинства (на всяких феминисток, педерастов, отмороженных ненавистников белых народов, разрушителей семьи и культуры, на полоумных постмодернистов и деконструктивистов), также ненавидящие здоровое большинство нации. (Либерал не может не быть ненавистником всего здорового и сильного, ибо он сам - неполноценен как человек). Именно поэтому либерализм (как скопище ущербных существ) идет на союз со всем самым патологическим, темным, извращенным. Именно поэтому либерализм идет рука об руку с гомосексуализмом, тошнотворным «новым искусством» и «расизмом наоборот». Именно поэтому он сам – извращение и девиация. Читая откровения Чубайса, мы понимаем, как они хотят править. И речь идет не только об РФ.

Вы, читатель, наверняка поняли главную мысль: либералы США и либерастия РФ – типологически подобны. Изучая то, что происходит в РФ, вы видите то, что ожидает Соединенные Штаты. Насилие над семьей, почти неприкрытое уничтожение общества и белой расы, идущее что в Америке, что у нас – отнюдь не единственные преступления либералов.
Это не может продолжаться вечно. Это не может не вызывать ненависти нормальных людей любой национальности. И это кончится грандиозным взрывом. Переломом тенденции.